केरल हाईकोर्ट ने माना कि धारा 197 सीआरपीसी के तहत पूर्व मंजूरी प्राप्त किए बिना किसी लोक सेवक के खिलाफ झूठी गवाही के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, क्योंकि धारा 195 सीआरपीसी के तहत गिनाए गए अपराध न्याय के प्रशासन से जटिल रूप से जुड़े हुए हैं, इसलिए यह जरूरी है कि उन्हें न्यायालयों द्वारा ही निर्धारित किया जाए। सीआरपीसी की धारा 197, सरकार की पिछली मंजूरी को छोड़कर, अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में किए गए कार्यों के लिए लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने पर रोक लगाती है।
दूसरी ओर सीआरपीसी की धारा 195 सार्वजनिक न्याय के खिलाफ अपराधों के लिए मुकदमा चलाने पर रोक लगाती है (धारा 195 आईपीसी जो झूठे साक्ष्य देने या गढ़ने से संबंधित है) केवल उस अदालत की लिखित शिकायत को छोड़कर, जिस अदालत की न्यायिक कार्यवाही के संबंध में अपराध होने का आरोप लगाया गया है। जस्टिस एके जयशंकरन नांबियार और जस्टिस कौसर एडप्पागाथ की खंडपीठ टीपी चंद्रशेखरन हत्या मामले में एक दोषी की अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें तीन जांच अधिकारियों पर सजा दिलाने के इरादे से ट्रायल कोर्ट के समक्ष झूठे सबूत देने का आरोप लगाया गया था।
अपीलकर्ता की याचिका ट्रायल कोर्ट ने बिना नोटिस जारी किए इस आधार पर खारिज कर दी थी कि सीआरपीसी की धारा 197 के तहत मंजूरी के अभाव में आवेदन सुनवाई योग्य नहीं है। इस प्रकार, हाईकोर्ट के सामने सवाल यह था कि क्या सीआरपीसी की धारा 340 सहपठित धारा 195 के तहत किसी लोक सेवक के खिलाफ झूठी गवाही के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, जब तक कि सीआरपीसी की धारा 197 के तहत पूर्व मंजूरी प्राप्त नहीं की जाती है? शुरुआत में, खंडपीठ ने कहा कि सीआरपीसी की धाराएं 195 और 340 व्यक्तियों को अपर्याप्त आधार पर अभियोजन से सुरक्षा प्रदान करती हैं और यह सुनिश्चित करती हैं कि अभियोजन तभी होगा जब न्यायालय, उचित विचार के बाद, संतुष्ट हो कि परीक्षण के लिए एक पक्ष को पेश करने के लिए उचित मामला है।
इस प्रकार यह देखा गया, “चूंकि अदालत सीआरपीसी की धारा 195(1)(बी) में उल्लिखित अपराध के संबंध में शिकायत करती है, प्रारंभिक जांच करने के बाद और अपने न्यायिक विवेक का उपयोग करके एक राय बनाती है कि यह न्याय के हित में समीचीन है ऐसे किसी भी अपराध की जांच की जानी चाहिए, यदि अपराधी लोक सेवक है तो सीआरपीसी की धारा 197 के तहत अतिरिक्त मंजूरी न तो वांछनीय है और न ही उस पर विचार किया जा सकता है।” कोर्ट ने कि ऐसे मामलों में मंजूरी पर जोर देने से एक विसंगतिपूर्ण स्थिति पैदा होगी जहां प्रशासनिक क्षमता में कार्य करने वाला कार्यपालिका न्यायिक कार्यवाही में अदालत द्वारा दिए गए फैसले पर रोक लगाने में सक्षम होगी। इसमें कहा गया है कि यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता और संविधान के तहत परिकल्पित शक्तियों के पृथक्करण की योजना के भी विपरीत होगा।
तदनुसार, इसने मामले को वापस ट्रायल कोर्ट में भेज दिया। केस नंबर: Crl A No. 892 of 2014 केस टाइटलः केके कृष्णन बनाम केरल राज्य और अन्य। साइटेशनः 2024 लाइवलॉ (केर) 131