राजस्थान हाईकोर्ट ने दोहराया है कि कोई भी वादकारी गलत या झूठे तथ्यों के आधार पर अदालत से अनुकूल डिक्री प्राप्त नहीं कर सकता है। कोर्ट ने कहा है कि चूंकि धोखाधड़ी से सब कुछ उजागर हो जाता है, संबंधित अदालत को तथ्यों में गलती सामने आने पर उसे सुधारना चाहिए। जस्टिस अनूप कुमार ढांड की एकल न्यायाधीश पीठ ने यह भी कहा कि यदि उत्तरदाता भूमि के सह-हिस्सेदारों में से किसी एक के पोते होने का दावा करते हैं, तो ऐसे दावों की सत्यता ट्रायल कोर्ट द्वारा तय की जाएगी।
कोर्ट ने कहा, “… मूल विचार यह है कि कोई भी दूषित हाथ न्याय के शुद्ध स्रोत को नहीं छूएगा… यदि यह उत्तरदाताओं का मामला है कि मृतक खातेदार – फकीरा की मृत्यु निःसंतान नहीं हुई, तो ट्रायल कोर्ट को दोनों पक्षों के साक्ष्य दर्ज करने के बाद भौतिक पहलुओं पर निर्णय लेना चाहिए कि वह निःसंतान मरा या नहीं?” जयपुर स्थित पीठ ने कानूनी उक्ति एक्टस लेगिस नेमेनिएस्ट डेमनोसस को निरूपित करने के बाद आदेश में उल्लेख किया, जिसका मोटे तौर पर अनुवाद है ‘कानून का एक कार्य किसी भी व्यक्ति पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डालेगा’।
जज ने कहा, गलत बयानी या भौतिक तथ्यों को छिपाकर अदालत से प्राप्त कोई भी अनुकूल निर्णय अदालत के साथ धोखाधड़ी करने के समान है। अदालत ने आगे कहा कि पीड़ित व्यक्ति अपील की अनुमति के लिए आवेदन दायर करके ऐसे किसी भी फैसले या डिक्री को चुनौती दे सकता है। उपरोक्त प्रस्तावों को सुदृढ़ करने के लिए, अदालत ने मुख्य रूप से दलीप सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य, (2010) में शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा किया,जिसमें जस्टिस अशोक कुमार गांगुली और जस्टिस जीएस सिंघवी ने ‘सच्चाई के प्रति कोई सम्मान ना’ रखने वाले ‘मुकदमदारों के नए पंथ’ की आलोचना की थी।
मामले में शुरुआत में याचिकाकर्ताओं ने राजस्व रिकॉर्ड में प्रविष्टियों की घोषणा, निषेधाज्ञा और सुधार के लिए एक मुकदमे में सहायक कलेक्टर, बहरोड़ से एक अनुकूल डिक्री प्राप्त की थी। 28.11.2005 को दी गई डिक्री के बाद, इस मामले में उत्तरदाताओं, जो मूल मुकदमे में पक्षकार नहीं थे, ने एक समान मुकदमा दायर किया, जिसे अभियोजन के अभाव में 07.02.2018 को खारिज कर दिया गया। भले ही उत्तरदाताओं द्वारा दायर किया गया मुकदमा डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज कर दिया गया, उन्होंने आदेश 9 नियम 9 सीपीसी के तहत उक्त मुकदमे की बहाली के लिए आगे आवेदन को प्राथमिकता नहीं दी।
इस सिविल रिट याचिका में उत्तरदाताओं के अनुसार, याचिकाकर्ताओं ने गलत बयानी करके एक अनुकूल आदेश प्राप्त किया कि खातेदारों में से एक की निःसंतान मृत्यु हो गई, जबकि उत्तरदाता उक्त खातेदार के पोते थे, जो सह-हिस्सेदार था। इसलिए, उन्होंने सीपीसी की धारा 96 के तहत राजस्व अपीलीय प्राधिकरण के समक्ष 28.11.2005 के डिक्री के खिलाफ अपील के साथ-साथ देरी को माफ करने के लिए सीमा अधिनियम की धारा 5 के तहत एक आवेदन को प्राथमिकता दी। आरएए ने अपील स्वीकार कर ली और 11.10.2021 को विलंब माफी आवेदन भी स्वीकार कर लिया। हालांकि याचिकाकर्ताओं ने 11.10.2021 के आदेश के खिलाफ राजस्व बोर्ड के समक्ष पुनरीक्षण याचिकाएं दायर कीं, लेकिन इन्हें 28.10.2022 को खारिज कर दिया गया। इसके बाद, राजस्व अपीलीय प्राधिकरण और राजस्व बोर्ड के आदेशों के खिलाफ हाईकोर्ट के समक्ष एक सिविल रिट याचिका दायर की गई। यहां यह ध्यान रखना उचित है कि राजस्थान राज्य ने पहले ही 28.11.2005 के आदेश के खिलाफ एक अलग अपील दायर की थी जिसमें वर्तमान रिट में उत्तरदाताओं को प्रतिवादी के रूप में शामिल किया गया था। उस पहलू पर टिप्पणी करते हुए, अदालत ने कहा, “चूंकि, उक्त फैसले और डिक्री के खिलाफ राज्य द्वारा दायर की गई अपील में उत्तरदाताओं को पहले ही पार्टी प्रतिवादी के रूप में शामिल किया गया है और उनके पक्षकार बनाने के आदेश को याचिकाकर्ताओं द्वारा कानून के किसी भी मंच के समक्ष चुनौती नहीं दी गई है। उपरोक्त के मद्देनजर, यदि उत्तरदाताओं को आरएए के समक्ष उसी डिक्री के खिलाफ लड़ने की अनुमति दी जाती है, तो याचिकाकर्ता के किसी भी अधिकार पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा।”
केस टाइटल: अजीत सिंह और अन्य बनाम श्रीमती कैलाश कंवर और अन्य और संबंधित मामले केस नंबर: एसबी सिविल रिट याचिका संख्या 18425/2022 और संबंधित मामले साइटेशन: 2024 (राजस्थान)