तेलंगाना हाईकोर्ट ने हाल ही में एक फैसले में माना कि भारतीय दंड संहिता की धारा 370ए की व्याख्या इसके दायरे में किसी ‘ग्राहक’ को शामिल करने के लिए नहीं की जा सकती है, जब तक कि यह साबित करने के लिए सबूत न हो कि उसके पास यह विश्वास करने का ज्ञान या कारण था कि यौनकर्मियों की तस्करी की गई थी। जस्टिस जी अनुपमा चक्रवर्ती की खंडपीठ ने कहा कि किसी ग्राहक के खिलाफ धारा 370ए को आकर्षित करने के लिए पुलिस को ग्राहक की ओर से तस्करी के बारे में जानकारी साबित करना जरूरी है।
कोर्ट ने कहा, “हालांकि, इस मुद्दे का विश्लेषण किया जाना चाहिए कि क्या ग्राहक को इस बात की जानकारी है कि व्यक्ति की तस्करी की गई है या वह यौन शोषण में लगा हुआ है, ताकि उसे उक्त अपराध के लिए दंडित किया जा सके… इसके अलावा, एफआईआर दर्ज करने के चरण में पुलिस एजेंसी यह साबित नहीं कर सकी कि ग्राहकों के पास ज्ञान और/या यह विश्वास करने का कारण था कि महिलाओं की तस्करी यौन कार्य के लिए की गई थी।” पीठ ने यह भी गौर किया कि सीआरपीसी की धारा 161 के तहत यौनकर्मियों द्वारा दिए गए किसी भी बयान से यह संकेत नहीं मिलता कि उनकी तस्करी की गई थी; इसके विपरीत, उनके बयानों से पता चला कि वे स्वेच्छा से काम में शामिल हुई थीं।
जस्टिस चक्रवर्ती ने आगे कहा कि अनैतिक तस्करी रोकथाम अधिनियम यौन कार्य पर खुद रोक नहीं लगाता है बल्कि केवल नाबालिगों और महिलाओं की तस्करी को दंडित करता है। इसके अलावा, यह देखा गया कि ऐसी कोई विशिष्ट धारा नहीं है जो ग्राहक को दोषी ठहराती हो।
कोर्ट ने कहा, “अधिनियम, 1956 यौन सेवाओं की बिक्री पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, लेकिन यह तीसरे पक्ष द्वारा यौनकर्मियों के शोषण है या यौन कार्य का कोई भी पहलू, जिससे सार्वजनिक उपद्रव होने की संभावना हो को आपराधिक कृत्य बनाता है।अधिनियम, 1956 स्पष्ट रूप से ग्राहक के दायित्व का उल्लेख नहीं करता है।”
कोर्ट ने कहा कि कई मामलों में जहां ग्राहकों को धारा 370ए और अनैतिक तस्करी अधिनियम, 1956 की अन्य धाराओं के तहत दोषी ठहराया जाता है, पुलिस के पास आपराधिक मामला साबित करने का कोई तरीका नहीं है। यह माना गया कि केवल उपस्थिति, अधिनियम की धारा 2 (एफ) के तहत परिभाषित यौन शोषण नहीं हो सकती। अदालत ने कहा, वर्तमान मामले की तरह, यौन गतिविधि स्थापित करने या ग्राहक को सेक्स वर्कर से जोड़ने के लिए कोई मेडिकल परीक्षण नहीं किया गया था।
न्यायालय ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि अनैतिक तस्करी अधिनियम की धारा 3, 4,5 और 6 को किसी ग्राहक से नहीं जोड़ा जा सकता है, जो वेश्यालय रखने या परिसर को वेश्यालय के रूप में उपयोग करने की अनुमति देने के लिए दंड का प्रावधान करता है।
जस्टिस चक्रवर्ती ने बताया कि पुलिस न केवल यौन संबंधों को साबित करने में विफल रही, बल्कि किसी भी प्रकार के मौद्रिक लेनदेन को स्थापित करने में भी विफल रही और इसलिए अधिनियम की धारा 7, जो सार्वजनिक स्थानों पर या उसके आसपास यौन कार्य को निर्धारित करती है, को भी संलग्न नहीं किया जा सकता है।
बेशक, यहां तक कि 161 सीआरपीसी बयानों से यह खुलासा नहीं होता है कि पैसे के किसी आदान-प्रदान का सबूत था। अधिनियम, 1956 के तहत ग्राहकों के लिए कोई विशेष प्रावधान नहीं है।”
इस प्रकार, याचिकाकर्ताओं/अभियुक्तों के रूप में ग्राहकों द्वारा उनके खिलाफ दर्ज अपराधों को रद्द करने की मांग करने वाली सभी याचिकाएं स्वीकार कर ली गईं।