सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि संपत्ति पर दावा करने से एस्टॉपेल यानी विबंधन के प्रभाव को उन व्यक्तियों द्वारा दावा नहीं किया जा सकता है जिनके आचरण ने एस्टॉपेल उत्पन्न किया है। जस्टिस के एम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय ने कहा कि जब एक बेटा पिता की स्व-अर्जित संपत्ति पर अपना अधिकार छोड़ देता है; और विबंधन का सिद्धांत इस आचरण पर प्रतिफल की प्राप्ति के साथ बेटे और उसके उत्तराधिकारियों पर लागू होगा।
तथ्यात्मक पृष्ठभूमि मामला एक व्यक्ति की दूसरी शादी से दो बच्चों द्वारा दायर संपत्ति के बंटवारे के वाद से संबंधित है। यह एक सेंगलानी चेट्टियार की स्वअर्जित संपत्ति थी। पहली शादी से उन्हें एक बेटा हुआ और दूसरी शादी से उन्हें 5 बेटियां और एक बेटा हुआ। पहली शादी से बेटे चंद्रन ने 1975 में एक रिलीज डीड निष्पादित की थी, जिसके बाद 1978 में उसका निधन हो गया। 1988 में चेट्टियार की मृत्यु हो गई और 2005 में दूसरी शादी से उनकी पत्नी की मृत्यु हो गई। इसके बाद, चेट्टियार की दूसरी शादी से बच्चों द्वारा विभाजन के लिए वाद दायर किया गया।
पहली शादी से चेट्टियार के बेटे के उत्तराधिकारी वाद में प्रतिवादी थे। वादी ने रिलीज डीड के आधार पर उन्हें बाहर करने का अनुरोध किया। हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने माना कि रिलीज़ डीड शून्य थी क्योंकि बेटे ने इसे अपने पिता के जीवित रहते हुए निष्पादित किया था। इसलिए, वादी को 2/7 हिस्सा आवंटित किया गया था।
ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट में अपील दायर की गई, जिसे आखिरकार मंज़ूर कर लिया गया। चंद्रन के बेटे, चेट्टियार के बेटे के उत्तराधिकारी ने एक विशेष अनुमति याचिका के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा विश्लेषण अदालत ने कहा कि वाद की संपत्ति चेट्टियार की एक अलग संपत्ति है। रिलीज डीड के प्रभाव पर विचार करते हुए, न्यायालय ने संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 6 और 6 (ए) को देखा, और कहा कि जो व्यक्ति अपने रिश्तेदार की मृत्यु पर उत्तराधिकारी होने का हकदार होगा, उसके पास तब तक अधिकार नहीं होगा जब तक कि मौत ना हुई हो। इसमें कहा गया है कि सहदायिक के विपरीत, जो जन्म से संयुक्त परिवार की संपत्ति में अधिकार प्राप्त करता है, हिंदुओं की अलग संपत्ति के लिए ऐसा कोई अधिकार मौजूद नहीं है। इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने कहा कि रिलीज डीड अधिकारों के हस्तांतरण को प्रभावित नहीं करेगी।
इसके बाद इसने बेटे के आचरण की गहन जांच की, जिसने रिलीज डीड निष्पादित की थी, और क्या त्याग के लिए विचार प्राप्त करने के परिणामस्वरूप एस्टोपल का गठन होगा। रिलीज डीड के अवलोकन पर, जिसमें कहा गया था कि ‘रक्त संबंध के अलावा उनका कोई अन्य संबंध नहीं था’, यह निष्कर्ष निकाला कि पिता का इरादा संपत्ति के संबंध में बेटे के किसी भी अधिकार से इनकार करना था। यह कहा गया कि प्रतिफल की प्राप्ति के साथ बेटे के आचरण ने बेटे को संपत्ति में अधिकार हासिल करने से रोक दिया होगा।
न्यायालय ने हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम की धारा 8 के प्रभाव पर भी विचार किया। कानून में, एक हिंदू नाबालिग का प्राकृतिक अभिभावक नाबालिग को व्यक्तिगत अनुबंध से बाध्य नहीं कर सकता है। अपीलकर्ताओं का तर्क यह था कि जब रिलीज डीड, एक अनुबंध की प्रकृति में, उनके पिता द्वारा निष्पादित की गई थी, तब वे नाबालिग थे और वे इसके लिए बाध्य नहीं हैं। कोर्ट ने इस धारा 8 तर्क के आधार पर रिलीज डीड को खारिज करने से इनकार कर दिया कि रिलीज डीड के निष्पादन के समय चंद्रन का खुद संपत्ति में कोई अधिकार नहीं था।
एस्टॉपेल के संबंध में न्यायालय ने कहा, “एस्टॉपेल क्या लाता है, हालांकि, एक पक्षकार को अधिकार स्थापित करने से रोक रहा है, जो कि एस्टॉपेल के लिए संपत्ति में होगा।” पीठ ने आगे कहा कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 8 (ए) के तहत अधिकार उन अपीलकर्ताओं के पास नहीं होंगे जिनके पिता को उनके त्याग के आचरण के मद्देनजर संपत्ति का वारिस होने से रोक दिया गया था। कोर्ट ने कहा, “… कि अपीलकर्ता भी हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 8 (ए) के आधार पर एस्टॉपेल के सिद्धांत के संचालन से प्रतिरक्षा का दावा करने की स्थिति में नहीं होंगे
…[…]. .. श्री चंद्रन द्वारा विचार प्राप्त करने के बाद एक स्पष्ट एस्टॉपेल अस्तित्व में आया। एस्टॉपेल समता में किसी भी दावे को अन्यथा श्री चंद्रन या उनके बच्चों, अर्थात, अपीलकर्ताओं को रोक देगा।
केस टाइटल एलुमलाई @वेंकेटशन और अन्य बनाम एम कमला और अन्य। और आदि |
जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय
संपत्ति अधिनियम 1882 का हस्तांतरण – धारा 6 (ए) –
विशेष उत्तराधिकार – एक जीवित व्यक्ति का कोई उत्तराधिकारी नहीं है – पिता की स्व-अर्जित संपत्ति में अपने हिस्से को त्यागने वाले बेटे द्वारा निष्पादित रिलीज डीड का कोई प्रभाव नहीं है – एक व्यक्ति जो वारिस और अपने रिश्तेदार की मृत्यु पर कानून के तहत सफल होने का हकदार बन सकता है तब तक कोई अधिकार नहीं होगा जब तक कि संपत्ति का उत्तराधिकार नहीं खोला जाता। एक सहदायिक के विपरीत, जो अपने जन्म से ही संयुक्त परिवार की संपत्ति का अधिकार प्राप्त कर लेता है, हिंदू की अलग संपत्ति के संबंध में, ऐसा कोई अधिकार मौजूद नहीं है – पैरा 10
संपत्ति अधिनियम 1882 का हस्तांतरण – धारा 6 (ए) –
एक उत्तराधिकारी द्वारा स्थानांतरण केवल उत्तराधिकारी होने के नाते कोई अधिकार संप्रेषित करने के लिए अप्रभावी है। रिलीज डीड के निष्पादन मात्र से, दूसरे शब्दों में, इस मामले के तथ्यों में, कोई स्थानांतरण नहीं हुआ- यह साधारण कारण के लिए है कि हस्तांतरणकर्ता, अर्थात्, अपीलकर्ताओं के पिता के पास ऐसा कोई अधिकार नहीं था जिस पर वह स्थानांतरित कर सकता है या छोड़ सकता है – पैरा 14.
एस्टॉपेल का सिद्धांत – संपत्ति अधिनियम का हस्तांतरण – हालांकि पुत्र द्वारा निष्पादित रिलीज डीड केवल एक विशेष उत्तराधिकार के अधिकार के संबंध में थी, त्याग का उसका आचरण एस्टॉपेल के माध्यम से उसके पुत्रों को बाध्य करेगा – इस तथ्य के बावजूद कि चंद्रन द्वारा केवल एक विशिष्ट उत्तराधिकार रिलीज किए जाने का तात्पर्य था, या अपेक्षा थी कि मूल्यवान विचार के लिए अपने अधिकारों को स्थानांतरित/मुक्त करने में उनका आचरण, एक एस्टॉपेल को जन्म देगा। एस्टॉपेल के प्रभाव को उन व्यक्तियों द्वारा दावा नहीं किया जा सकता है जिनके आचरण ने एस्टॉपेल उत्पन्न किया है- -पैरा 23