‘बलात्कार, बलात्कार होता है, चाहे वह ‘पति’ द्वारा पत्नी से किया गया हो ‘: गुजरात हाईकोर्ट

एक ओर वैवाहिक एक ओर वैवाहिक बलात्कार को अपराध की श्रेणी से बाहर करने की मांग करने वाली याचिकाओं की एक श्रृंखला वर्तमान में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित है, गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में कहा कि बलात्कार, बलात्कार होता है, चाहे वह ‘पति’ द्वारा अपनी पत्नी से किया गया हो।” आईपीसी की धारा 375 (अपवाद 2) के तहत दिए गए वैवाहिक बलात्कार अपवाद से असहमति जताते हुए, जो एक पति को सजा से छूट देता है यदि वह अपनी पत्नी (18 वर्ष या उससे अधिक उम्र) की सहमति के खिलाफ यौन कार्य करता है, अदालत ने कहा कि वैवाहिक बलात्कार यह 50 अमेरिकी राज्यों, 3 ऑस्ट्रेलियाई राज्यों और कई अन्य देशों में अवैध है।

जस्टिस दिव्येश ए जोशी की पीठ ने आगे कहा कि यूनाइटेड किंगडम, जिससे भारतीय दंड संहिता काफी हद तक जुड़ी हुई है, ने भी 1991 में हाउस ऑफ लॉर्डस द्वारा दिए गए आर वी आर फैसले में इस अपवाद को हटा दिया है । इसलिए, न्यायालय ने कहा कि तत्कालीन शासकों द्वारा जो संहिता बनाई गई थी, उसने पतियों को दिए गए अपवाद को स्वयं ही समाप्त कर दिया। संदर्भ के लिए, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 375 के अनुसार, बलात्कार में किसी महिला के साथ बिना सहमति के शारीरिक संबंधों से जुड़े सभी प्रकार के यौन हमले शामिल हैं। हालांकि धारा 375 के अपवाद 2 के तहत, 15 वर्ष से अधिक उम्र के पति और पत्नी (जिसे इंडिपेंडेंट थॉट बनाम भारत संघ के मामले में 18 वर्ष के रूप में पढ़ा गया था) के बीच यौन संबंध “बलात्कार” नहीं है और इस प्रकार ऐसे कृत्यों को अभियोजन से रोकता है।

अदालत ने एक अदालत ने एक महिला (शिकायतकर्ता की सास) को जमानत देने से इनकार करते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिस पर उसके पति (शिकायतकर्ता के पिता-) और बेटा (शिकायतकर्ता का पति) के साथ मिलकर शिकायतकर्ता के खिलाफ क्रूर यौन कृत्यों को अंजाम देने में सहायता करने, उकसाने और बढ़ावा देने का आरोप है। मामले में तथ्य मामले में जांच के बाद पुलिस द्वारा दायर आरोपपत्र के अनुसार, आरोपी (सास) और उसके पति (ससुर) ने अपने बेटे को शिकायतकर्ता के नग्न वीडियो और तस्वीरें लेने और उन्हें एक व्हाट्सएप ग्रुप पर साझा करने के लिए मजबूर किया।

इसके अलावा, शिकायत इसके अलावा, शिकायत में यह भी आरोप लगाया गया कि ससुर कथित तौर पर शिकायतकर्ता का यौन उत्पीड़न करता था। आरोप यह भी है कि ससुर ने शिकायतकर्ता के शयनकक्ष में सीसीटीवी कैमरा स्थापित किया था और ससुराल वाले अपने शयनकक्ष में टीवी स्क्रीन पर दोनों (आवेदक-अभियुक्त और ससुर) अपने बेटे और बहु के प्रेमपूर्ण क्षणों को देखते थे। आरोपी-आवेदक (सास) को कथित तौर पर यह भी पता था कि उसका बेटा एक पोर्न वेबसाइट पर ऐसे वीडियो अपलोड करता था और जब पीड़िता ने अपने पति और ससुर द्वारा किए गए यौन उत्पीड़न के बारे में आवेदक से शिकायत की। आरोपी ने अपने बेटे और पति का पक्ष लेते हुए शिकायतकर्ता को चुप रहने को कहा। शिकायतकर्ता का आरोप था कि एक विशेष पोर्न वेबसाइट से पैसे कमाने के लिए उन्होंने उसके साथ ऐसा घिनौना कृत्य किया क्योंकि उन्हें अपने होटल को अन्य भागीदारों द्वारा बेचे जाने से बचाने के लिए पैसे की सख्त जरूरत थी।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

आवेदक-अभियुक्त के खिलाफ मामले में आरोपों पर ध्यान देते हुए, अदालत ने शुरुआत में कहा कि आवेदक-अभियुक्त ने एक महिला होने के नाते, किसी अन्य महिला की अखंडता को बचाने के लिए और अपने पति को रोकने के लिए कुछ भी नहीं किया । बेटे ने ऐसी हरकतें करके बाकी दो आरोपियों यानी शिकायतकर्ता के पति और ससुर के बराबर की भूमिका निभाई है।” अपने आदेश में, अपने आदेश में, न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 के तहत मौलिक अधिकार जो गरिमा के साथ जीने का अधिकार, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, शारीरिक अखंडता, यौन स्वायत्तता, प्रजनन विकल्पों का अधिकार, निजता का अधिकार, या बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार पुरुषों और महिलाओं दोनों पर लागू होते हैं। इस बात पर जोर देते हुए कि लैंगिक हिंसा अक्सर अनदेखी होती है और यह चुप्पी की संस्कृति में छिपी होती है, हाईकोर्ट ने कहा कि इस चुप्पी को तोड़ने की जरूरत है और महिलाओं के खिलाफ हिंसा का मुकाबला करने में महिलाओं की तुलना में पुरुषों को इसे रोकने में अधिक कर्तव्य और भूमिका निभानी है।

“महिलाओं के खिलाफ “महिलाओं के खिलाफ हिंसा के कारणों और कारकों में पुरुषों और महिलाओं के बीच स्थापित असमान शक्ति समीकरण शामिल हैं जो हिंसा और सांस्कृतिक और सामाजिक मानदंडों, आर्थिक निर्भरता की स्वीकार्यता को बढ़ावा देते हैं, और गरीबी और शराब की खपत आदि से बढ़ जाते हैं। भारत में, अपराधी अक्सर महिला के परिचित होते हैं; ऐसे अपराधों की रिपोर्ट करने की सामाजिक और आर्थिक “लागत” अधिक है। परिवार पर सामान्य आर्थिक निर्भरता और सामाजिक बहिष्कार का डर महिलाओं को किसी भी प्रकार की यौन हिंसा, दुर्व्यवहार या घृणित व्यवहार की रिपोर्ट करने के लिए महत्वपूर्ण हतोत्साहित करता है। इसलिए, भारत में महिलाओं के खिलाफ हिंसा की वास्तविक घटनाएं संभवतः आंकड़ों से कहीं अधिक हैं, और महिलाओं को ऐसे माहौल का सामना करना पड़ सकता है और उन्हें ऐसे वातावरण में रहना पड़ सकता है जहां वे हिंसा के अधीन हैं।”
अदालत ने बलात्कार जैसी गंभीरतम हिंसा से लेकर यौन हिंसा के स्पेक्ट्रम पर भी प्रकाश डाला

हिंसा के साथ या हिंसा के बिना, विभिन्न कानूनों के तहत विभिन्न अन्य अपराधों में, जिनमें पीछा करना, छेड़छाड़, मौखिक और शारीरिक हमला और उत्पीड़न जैसे व्यवहार शामिल हैं। न्यायालय ने जोर देकर कहा कि सामाजिक दृष्टिकोण आम तौर पर इन अपराधों को ‘मामूली’ अपराध के रूप में दर्शाते हैं और ऐसा करने से, ऐसे अपराधों को न केवल तुच्छ या सामान्यीकृत किया जाता है, बल्कि उन्हें रोमांटिक भी बनाया जाता है और इसलिए, सिनेमा जैसी लोकप्रिय कहानियों में इसे बढ़ावा दिया जाता है। न्यायालय ने कहा कि ये दृष्टिकोण जो अपराध को “लड़के तो लड़के ही रहेंगे” जैसे चश्मे से देखते हैं और उन्हें माफ कर देते हैं, फिर भी जीवित बचे लोगों पर इसका स्थायी और हानिकारक प्रभाव पड़ता है। इन टिप्पणियों की पृष्ठभूमि में, मामले के तथ्यों पर आते हुए, अदालत ने कहा कि आईपीसी की धारा 498ए, 376, 354 और 506 के तहत दंडनीय सभी अपराध बयानों में आरोपी-आवेदक के खिलाफ शिकायत में जांच के दौरान दर्ज और आरोप पत्र में सारांश की सामग्री स्पष्ट रूप से बताए गए हैं । न्यायालय ने आगे कहा कि तथ्य के विभिन्न प्रश्नों को केवल पूर्ण सुनवाई में ही निपटाया जाना चाहिए और इसलिए, यदि आवेदक के पास आरोपों पर अपने बचाव में कुछ है, तो यह उसका काम है कि वह सत्र न्यायालय के समक्ष अपना बचाव रखे और ट्रायल में बेदाग निकले। इसे देखते हुए कोर्ट ने उन्हें जमानत देना उचित नहीं समझा।

ऐसे ही मामले ऐसे ही मामले ही अपनी पत्नी के खिलाफ कथित तौर पर “अप्राकृतिक अपराध” करने के लिए आईपीसी की धारा 377 के तहत आरोपों से एक पति को बरी करते हुए, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि वैवाहिक बलात्कार से किसी व्यक्ति की सुरक्षा उन मामलों में जारी रहती है जहां उसकी पत्नी 18 वर्ष या उससे अधिक आयु की है। गौरतलब है कि पिछले साल मई में, दिल्ली हाईकोर्ट की एक डिवीजन बेंच, जिसमें जस्टिस राजीव शकधर और जस्टिस सी हरि शंकर शामिल थे, ने आईपीसी में वैवाहिक बलात्कार को दिए गए अपवाद को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह पर एक खंडित फैसला सुनाया था। जस्टिस शकधर ने माना कि यह अपवाद असंवैधानिक है, जबकि जस्टिस हरि शंकर ने इसकी वैधता को बरकरार रखते हुए कहा कि यह अपवाद “एक समझदार अंतर पर आधारित” था। चूंकि कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल थे, न्यायाधीशों ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की अनुमति दे दी। अब, सुप्रीम कोर्ट के समक्ष याचिकाओं का एक समूह सूचीबद्ध है, जिसमें कर्नाटक हाईकोर्ट के एक फैसले के खिलाफ अपील भी शामिल है, जिसमें एक व्यक्ति पर अपनी पत्नी के साथ बलात्कार करने के आरोप में ट्रायल चलाने की अनुमति दी गई थी।